Es notorio el hecho que cuando se trata de conocer las opiniones de los distintos actores que están confrontados en la sempiterna guerra entre árabes, palestinos y judíos, son por lo general estos últimos quienes se desdoblan y adoptan las tres posiciones. Siempre habrá profusión de información sobre lo que piensan los israelíes según sus posiciones ideológicas (nacionalistas, de izquierda, anti -sionistas, etc.) Pero, el punto de vista de los árabes y palestinos que nos llega siempre están mediados por…los judíos también. Y no es que sus capacidades sean menores, diría que demuestran una habilidad mucho mayor que la de sus "fans" de la izquierda israelí, sino que sus reales y francas opiniones prefieren darlas a conocer en su idioma: el arábigo.
Que la posición de rechazo a la "entidad Sionista" no ha variado desde comienzos del siglo XX hasta la fecha se refleja en estas interesantes entrevistas realizadas a tres importantes dirigentes árabe-palestinos que traduje al español, sin interpretar ni arreglar nada, las cuales nos ayudaran a entender un poco mas sobre este asunto. Las entrevistas televisadas originales se pueden encontrar en el sitio de MEMRI. http://www.memri.org/
A continuación se presenta partes de una entrevista con el líder del Hamas Mahmoud Al-Zahhar, transmitida en la estación de TV Dream 1 el 21 de Julio de 2011.
Mahmoud Al-Zahhar: Nosotros en Gaza llevamos a cabo un plan de Resistencia para sacudirnos la ocupación. Este plan dio resultados y no queda ni un colono ni soldado en la tierra Palestina de Gaza. Hoy día hemos completado la liberación de Gaza…queremos seguir con este plan…. En este momento quiero comentarle que, primero que todo, queremos a Palestina por entero, aquí no debe haber ningún malentendido. Si a nuestra generación le fuera imposible lograrlo entonces la siguiente lo hará y con este fin educamos a nuestros niños. Palestina significa toda ella e Israel no puede existir en nuestro medio.
Entrevistador: Pero, esa era vuestra retórica antigua. Actualmente, están hablando de las fronteras de 1967….
Mahmoud Al-Zahhar: Juro por Allah que aquello es lo que tenemos en mente
Entrevistador: Pero, hoy hablan sobre la frontera de 1967
Mahmoud Al-Zahhar: Cierto, pero como una fase. Solo como una fase…
Entrevistador: Cuando Abu Ammar [Arafat] refería conducir la lucha en fases y a ceder y tomar, ustedes lo acusaron de traición
Mahmoud Al-Zahhar: No, nunca lo acusamos de traición. Hablamos de cooperación en asuntos de seguridad y dejamos que esto fuera interpretado por los demás. Déjeme explicarle que nos diferencia a Fatah en este asunto. Nos referíamos a la liberación de los territorios luego de 1967 pero sin reconocerle a Israel ni un centímetro de nuestra tierra. En otras palabras, este territorio permanecerá nuestro y cuando cambia el balance de poder lo reconquistaremos…así sea centímetro a centímetro.
Así que la diferencia entre Fatah y nosotros es clara. Ellos cedieron el 78% de las tierras Palestinas y las consideran tierras de Israel. Solo dejaron el 22% para que sea Palestina e incluso sujeto a negociación. Así que nadie dirá que Hamas acepto las fronteras del ’67. Quiero dejar algo en claro: estableceremos un estado en cualquier porción de tierra pero sin ceder nada de la tierra Palestina.
Entrevistador: Eso no fue lo que dijo en el pasado.
Mahmoud Al-Zahhar: No hemos cambiado nuestra posición.
Entrevistador: Entonces ha habido un desarrollo
Mahmoud Al-Zahhar: No ha habido ni un avance ni un retroceso: Esta es la interpretación real de lo que hemos alcanzado. Lo Dijimos en el pasado y lo repetimos: Palestina es por entero un waqf islámico el cual no se puede ceder.
/////////
Mahmoud Abbas esta engarzado en una gimnasia política. Ejecutó una nueva pirueta. Después de una anterior: la firma del acuerdo de reconciliación – ha brincado ahora a la llamada "realización de la Estadidad en Septiembre." No sé quién inventó este término. "La realización" significa que alguien demanda sus derechos. ¿Quién en la tierra le dio el derecho de burlarse de la gente y decirles que un estado esta en camino?
Ahora, él es incapaz de obtener el status de estado miembro de las Naciones Unidas. No podrá conseguirlo, porque el veto estadounidense lo frustrará. Ni siquiera ha podido conseguir ser estado no miembro, porque se necesita de nueve países, que es el 50 % más uno, a fin de alcanzarlo en la Asamblea General de las Naciones Unidas. ¿Entonces, qué quiere ganar?
Encaramos a alguien cuyos planes han sido despedazados, a quien se le seco el estanque en el cual no conseguirá ni una sola rana. Ahora él nos lleva hasta septiembre y pospone alcanzar la reconciliación, caso que las circunstancias cambien y pueda conseguir la estadidad. ¿Además, asuma que obtiene ser aceptado como un estado de hecho y de derecho, que no haya ningún veto, y que todo esté bien – ¿cómo lo pondrá en práctica cuando los EE.UU. han sido incapaces de convencer al ocupante israelí de detener las construcciones ni por tres meses? ¿Cómo establecerá este estado en la práctica? Encaramos maniobras políticas sin objetivo al estilo de saltos de canguro. El Hamas tiene conciencia de adonde quiere llegar.
////
Liberamos Gaza por la resistencia y queremos conducir la resistencia en la Cisjordania también. El problema es la cooperación en seguridad y la ocupación
.
A continuación presentamos extractos de una entrevista con Nabil Shaath, quien encabeza la oficina de relaciones exteriores del movimiento Fatah, radiada en la estación ANB TV el 13 de Julio de 2011. . July 13, 2011 Clip No. 3046
Nabil Shaath: El reconocimiento de un estado (Palestino) es básicamente una acción bilateral bajo la bendición de la NU. Este acto, sin embargo, hará posible muchas cosas en el futuro. Eventualmente, podremos firmar convenios bilaterales con otros estados, lo cual nos permitirá presionar a Israel. Al final de todo, queremos presionar a Israel para forzar a que nos reconozcan y a abandonar nuestro país. Este es nuestro objetivo a largo plazo.
(La iniciativa francesa) re-formula el asunto del “Estado Judío” de otra manera que tampoco es aceptable para nosotros: dos estados para dos pueblos. Ellos pueden describir a Israel como un estado para dos pueblos, pero nosotros seremos un estado para un pueblo. El cuento de “dos estados para dos puebles” significa que habrá un pueble Judío de un lado y un pueblo Palestino en el otro. Nunca lo aceptaremos, ni como parte de una iniciativa francesa ni tampoco como parte de una americana. No vamos a sacrificar 1,5 millones de palestinos con ciudadanía israelí quienes viven dentro de las fronteras de 1948 ni tampoco convendremos con la cláusula que impide que los refugiados palestinos regresen a su país. No lo aceptamos aunque la iniciativa sea Francesa, Americana o Checa.
A continuación se presentan extractos de una entrevistaron el diputado de Hizbolla General de Brigada (retirado) Walid Sakariya radiado en ANB TV el 7 de Agosto de 2011
.
Brig.-Gen. (ret.) Walid Sakariya: Irán es el país más hostil a Israel pero Irak actúa como territorio de amortiguación entre Irán y el frente palestino desde los días de Saddam Hussein y continúa con la presencia militar de los EEUU. Irán apoya a las fuerzas de confrontación: Hizbolla y Siria.
Si, luego de la retirada militar Americana, Irak se convierte e un puente que una Irán con Siria, las fuerzas iraníes podrán cruzar Iraq y llegar a Siria para participar directamente en la guerra en el frente del Golán
En este caso, Israel no solo peleara contra Hizbolla sino también contra Siria, Iraq e Irán. Este sería el “Creciente Shi’ita” que ellos temen. Puesto que Irán domina este (eje), los árabes lo referirán como el “Creciente Shi’ita”.
Si Hizbolla tiene como 5.000 misiles y puede destruir algunos objetivos en Israel, la ecuación cambiará por completo cuando Siria e Irán se unan a la guerra. Tendrán una superioridad estratégica y una fuerza suficiente para pulverizar a Israel, aunque sea al costo de de centenas de miles de mártires, no solo 1.000 o 2.000. Se entrara a esta guerra con una masa poblacional que supera los 100 millones.
[...]
Si Siria, como país confrontado, cae, America y la entidad Sionista habrán ganado
Si Siria, como país confrontado, cae, America y la entidad Sionista habrán ganado
.
Entrevistador: Siria es de gran importancia…
Brig.-Gen. (ret.) Walid Sakariya: Claro Pero, si Siria sale victoriosa en la confrontación, Israel se acabara.
Hay balances militares. Hizbolla puede derrotar a Israel pero no la puede eliminar. Si Siria entra en guerra podría reconquistar el Golán pero no podría liberar Haifa y Tel-Aviv
Pero, Hizbolla, Siria, Irak e Irán conforman una fuerza militarmente superior a la de Israel y la destruirían. Librarían una guerra y podrían sufrir centenares de miles de bajas, porque Israel usaría armas atómicas para sobrevivir, pero aun así esta guerra pondría fin a Israel.
En conclusión, toda la retórica sobre cual seria la mejor forma de establecer una convivencia pacifica entre los árabes, árabes-palestinos y judíos bajo la formula de "dos estados para dos pueblos" es irreal y fantasiosa y no ocurrirá a menos que se modifique la mentalidad totalitaria y excluyente de la parte islámica que rechaza que los judíos sean un pueblo y que merezcan una nación aparte. Para ellos esto es una desviación histórica, teológica y ética, tal como lo han expresado de diversas maneras sus líderes. Por ejemplo, Mahmud Al.Zahar (Hamas) quien afirma que los judíos no tienen derecho a la tierra en Palestina y que la Torah (Antiguo Testamento) es una invención y que nunca reconocerán el derecho a existir de Israel. Osama Hamdan (Hamas) dice: No aceptaremos una solución en la que Haifa, Jaffa y Acre (ciudades dentro de territorio de Israel) continúen siendo ciudades israelíes. Ahmad Bahr (diputado de la Asamblea Palestina) se refiere a los judíos como hermanos de los cerdos y los monos. Ellos han sido muy francos en dar a saber a sus correligionarios su posición inflexible al respecto pero siempre teniendo cuidado de aparentar ante el resto del mundo que podrían aceptar finalmente alguna formula de compromiso para resolver el problema.
